Комментарии
2011-11-05 в 19:54 

Эль...
:hlop:

2011-11-06 в 03:54 

Энтропия
в начале было слово. и слово было в творительном падеже
нууу... вот это как-то плоско... можно подумать, всё в журналистике (или, если взять шире, в творческих профессиях) основывется на преодолении полового влечения?? :nope:

а что если как раз-таки наличие этого полового влечения (например, к этой девушке в мокрой майке) как раз и есть необходимое требование для конкретно этой журналистской работы? мне, например, сложно представить себе отчет о конкурсе "Мокрая майка", гда будет рассказано подробно об обуви и лице финалистки и совсем ничего не будет сказано о будоражащих формах, осиной талии, вздохах вожделения и т.д. Для меня действительно непонятно, как в этой воображаемой ситуации этого воображаемого персонажа могли взять на эту должность. Ведь он не знаком с предметом своего репортажа, не понимает своего потенциального читателя и обращает внимания на НЕСУЩЕСТВЕННЫЕ для читателя детали.

Я не спорю, что геи могут быть хорошими журналистами, но по-моему глупо доверять им написание репортажей с эротических конкурсов. Это все равно, что давать глухому писать о музыке или слепому рассуждать о композиции пейзажей. в мире столько тем, что даже если ты не разбираешься в какой-то из них, тебе найдется, о чем писать.

Я полностью за то, чтобы геев принимали на любого рода работы, но мне кажется, что показанная в стрипе ситуация нереалистична и это скорее наносит вред образу геев, чем наоборот. Тема выбрана очень интересная, но ответить на вопрос автор не смог :(

2011-11-06 в 04:54 

Энтропия в энной степени, во-первых, это история Алекса. И она не обязана быть обобщающей.
Во-вторых, содержание статьи осталось за пределами комикса - мы не можем судить о том, что присутствовало в статье Алекса, и что- нет. О чем он писал подробно, о чем не писал, на чем акцентировал внимание, для кого писал, для какой аудитории и так далее.
Упоминается, что Алекс " поймал" больше деталей, чем другие претенденты на должность. Остальное - уже догадки. Которые у вас могут быть, конечно, свои).

Тема выбрана очень интересная, но ответить на вопрос автор не смог
может быть, читатель что-то недопонял- недодумал?
мне очень неприятно, когда любое возникшее непонимание списывается на тупость, ограниченность или оплошность автора.

Если кому-то мой комикс дал возможность понять, как можно было бы сделать лучше и интереснее - идите делайте! Я с удовольствием буду читать, следить и комментировать.

URL
2011-11-06 в 05:04 

Bats
Энтропия в энной степени, когда пишете отзыв, постарайтесь, пожалуйста, формулировать его так, чтобы это не звучало как судебное заключение.
У меня как-то был знакомый, не понимающий анекдоты. И вот когда кто-то рассказывал в компании острый, клёвый анекдот, он тупил и не понимал. Но с ним все продолжали водиться и принимали его особенность как индивидуальность, а не как тупость, потому что он не требовал, чтобы все анекдоты переиначивали под него. А Вы сейчас требуете.
Попробуйте понять, что автор хотел сказать, сама? А то критиковать все мастера... Если благодаря таким как Вы мастерам критики с вашими "плоско" и "не ответил на вопрос" у нас вообще не будет комиксов, ибо их никто не станет делать лично под Вас (если Вы сама, естественно, не сделаете), то лучше не будет точно. Так что пойдите и правда нарисуйте так, чтобы тема была раскрыта, и киньте ссылочку? Буду благодарен.

Мне комикс нравится. И я, работая в сфере журналистики, в нём вижу клёвую фишку)
И если Вы хотите выразить мнение, то вряд ли стоит приходить и умничать по поводу того, чего не поняли. Лучше умничать по поводу того, что поняли. Договорились?

Извиняюсь за резкость, но тон Вашего комментария выбесил напрочь.

2011-11-06 в 05:30 

Энтропия
в начале было слово. и слово было в творительном падеже
Olga Helly, во-первых, это история Алекса. И она не обязана быть обобщающей.
Алекс я так понимаю, выдуманный персонаж? значит, истории, связанные с ним выдумываете Вы.. я всего лишь хотела сказать, что история не выглядит правдоподобно.

в журналистике "поймать детали" - это не всегда главное. иногда важнее привлечь внимание зрителя и передать атмосферу. я лично не могу понять, как человек нетрадиционной ориентации мог написать статью об, извините, сиськах. Почему обувь девушки оказалась важной деталью и почему именно это задание стало решающим я тоже понять не могу.

Простите, если тон показался слишком жестким. Я внимательно слежу за комиксом и он мне в основном нравится. Но сегодняшний как-то подкачал.

Edinor Eilian, я считаю, что критиковать и реагировать на комикс мое право, вне зависимости от того, рисую ли я сама комиксы или нет. Вы еще посоветуйте мне начать шить сапоги или растить рожь, вместо того, чтобы критиковать плохо сделанные сапоги или невкусный хлеб. я отношусь к комиксам (к этим и к другим) как потребитель и подписана на этот дневник не потому, что меня раздражают эти комиксы, а потому что они, в своем большинстве, мне нравятся. более того, я считаю, что защищать интересы представителей нетрадиционной ориентации - благородное дело.

И именно поэтому я и критикую этот комикс. Я вижу в нем не аргумент в поддержку геев, а наоборот какое-то надуманное видение геев, журналистики и вообще рынка труда. Это вполне нормально, что Вы видите в нем, как Вы выразились "клёвую фишку". Как говорится, кто-то любит ананас, а кто-то свиной хрящик. Я высказалась. Вы высказались. Автор высказался. Все молодцы.

не считаю, что я с Вами должна о чем-то договариваться

2011-11-06 в 12:54 

Bats
Энтропия в энной степени, вы критикуете то, что Вы считаете некачественным, а моё право критиковать Вашу некачественную критику, не так ли?
Вам самой не кажется, что молчать в случае одобрения и открывать рот лишь для того, чтобы плюнуть в сторону автора - не слишком эффективно? Мне кажется, что не слишком. Когда Вам что-то нравится, почему Вы не приходите и не говорите "в сегодняшнем комиксе мне особенно понравилось вот то-то"?
Почему бы вместо ходячего суда Вам не стать человеком? : )

Интересно, что Вам Ваше мнение кажется истиной. Если Вы критикуете комикс, то это потому, что проблема в нём ("комикс подкачал"), если сапоги - хлеб, это потому, что они "плохо сделаны". Вы допускаете, что бревно иногда в глазах смотрящего?)))
Если бы Вы выражали своё мнение не как судебное решение, а как мнение, выражение своего вкуса, с Вами было бы приятнее говорить.

2011-11-06 в 13:06 

Bats
Энтропия в энной степени, теперь про журналистику. Если бы главной составляющей работы журналиста, пишущего про сиськи, было возбуждение при их виде, то журналистика была бы крайне сложным процессом. Во первых, не только геи, но и гетеросексуальные женщины не могли бы обозревать эротические конкурсы. Во вторых, из оставшихся гетеро- и бисексуальных журналистов про конкурс могли бы писать только те, у кого стоит на сиськи (у кого-то стоит на задницы, у кого-то фетиш вообще в другом). Из них, не всем бы понравилась именно победившая девушка и не у всех встало бы именно на такие сиськи. Вы согласны?
Получается, если, как Вы пишете, "а что если как раз-таки наличие этого полового влечения (например, к этой девушке в мокрой майке) как раз и есть необходимое требование для конкретно этой журналистской работы?" получается, что об этой девушке в мокрой майке может писать только её бойфренд. Тупо получается, да?

Я как раз работаю в журналистике. И у нас, конечно, ценится умение передать состояние зала и атмосферу конкурса (при этом не желательно сливаться с описываемым, это тогда не журналистика, это любительское восторженное описание фана), смотря со стороны. У нас ценится внимание к деталям, потому что детали можно описывать так, что они передают атмосферу метафорическим путём.
А ещё мне кажется странным сравнение геев с глухими или слепыми. Глухой не слышит ничего, а гей чувствует и возбуждение, и влечение, и понимает, что такое эротика, и умеет на неё откликаться - просто откликается на другие символы. И умеет описать и возбуждение, и влечение, не испытывая их к данному конкретному персонажу. Если бы всё было так, как говорите Вы, писатели могли бы писать только о переживаемых самими чувствах к конкретному человеку, но в жизни это не так. Мы переносим когда-то испытываемое на другие ситуации и объекты. И так пишем. Когда у меня много эмоций по поводу темы своей статьи, это часто не помощь, а преграда.
Если Вы едете в Милан писать про неделю моды, глядите на полуголых манекенщиц, ... испытываете вожделение и влечение.... Гы. Вы ничего не сможете написать про одежду. И про моду.
Если Вы интервьюируете человека и ипытываете к нему острое влечение и видите в нём сиськи, то ... хммм....
Вы вот почему-то решили, что Алекс пишет для мужского журнала. А почему Вы решили так? Что, если Алекс пишет для глянцевого журнала для дам? Им тоже важно читать про его вожделение? Или им важно совсем другое, скажем, прочитать интервью с победительницей, а не почувствовать умело переданную эрекцию журналиста?)

Конечно, в творческих профессиях много геев по причине того, что геев много во всех профессиях) Но комикс не о том. Он и не о рынке труда. Комикс о том, что неожиданный взгляд и особое восприятие могут быть козырем в творческих профессиях.

2011-11-06 в 13:11 

Энтропия в энной степени, вы приходите и говорите: " Автор, комикс ваш- говно. Не, я вообще читаю его и в основном он ничего так, но вот этот конкретный выуск подкачал. И я считаю своим долгом вам ,автор, сказать об этом. Еще и о том, что я лучше вашего разбираюсь в журналистике, в правдоподобности, в рынке труда, и более адекватно оцениваю способность гея написать статью про сиськи." хд)
Я даже в некоторой растерянности по поводу вашей невъебенности стопроцентной уверенности в себе как в эксперте.

URL
2011-11-06 в 18:19 

Энтропия
в начале было слово. и слово было в творительном падеже
Olga Helly, я не говорила, что я эксперт. не знаю, где Вы это вычитали. Я по-моему несколько раз повторилась, что я здесь выступаю как потребитель. не хотите прислушиваться к моей критике - не надо, никто не просит. я просто думала, что Вас, как человека творческого, волнует мнение зрителей. Я, кстати, приняла ваше предложение всерьез и задумалась над тем, что можно сделать, чтобы улучшить конкретно этот выпуск. Если Вы не возражаете, я могу поделиться соображениями, только не ищите в них мнения эксперта или каких-то злобных мотивов, которых у меня нет.

Я подумала, что ситуацию с мокрой майкой можно было изменить на ситуацию, где девушка очень-очень сексуальна, но ее сексуальность не имеет никакого отношения к тому, чем она занимается. Например, приходит Алекс на интервью с женщиной-политиком или директором завода, которая молодая, красивая, с бооольшими ... (не глазами). И его берут на работу, потому что он единственный, кто не попросил у женщины "телефончик". Здесь проявляется его профессиональность в том смысле, что он не смотрел на женщину как на сексуальный объект, а разговаривал с ней на темы, относящиеся к ее работе. Также проявляется рабочая этика.

Edinor Eilian, не хочу вступать с Вами в спор. В том, что Вы говорите, есть правда и есть.. ну скажем полуправда. Журналистика разная бывает, бывает менее эмоциональная и более эмоциональная. Я думаю, что когда речь идет о мокрой майке, для читателя и журналиста важны именно эмоции. Кто знает, возможно эмоции от женской сексуальности можно передать "метафорическим путем" через описание ОБУВИ. Но мне сложно понять, почему внимательность именно к обуви стала причиной успеха Алекса.

Вы вот почему-то решили, что Алекс пишет для мужского журнала. А почему Вы решили так? Что, если Алекс пишет для глянцевого журнала для дам?
Вы видели отчеты про мокрую майку в журналах для дам? я не читаю женскох журналов, но мне кажется, что это довольно несвойственная тема.

Если Вы критикуете комикс, то это потому, что проблема в нём ("комикс подкачал"), если сапоги - хлеб, это потому, что они "плохо сделаны".
Вам наверное никогда не встречались плохо сделанные сапоги.

Вам самой не кажется, что молчать в случае одобрения и открывать рот лишь для того, чтобы плюнуть в сторону автора - не слишком эффективно?
Да, я думала об этом прежде, чем написать комментарий. Наверное, надо было почаще выражать позитивное мнение для того, чтобы заработать уважение автора, в этом Вы правы. Ожидала, что наткнусь на враждебные выпады... И все-таки написала. Не знаю, в моей жизни очень часто были ситуации, когда я не получала никакой реакции на то, что я сделала. И тогда я чувствовала, что всем вообще все равно. Все привыкли. Никому не интересно. И иногда плохая реакция была знаком того, что кому-то не все равно. Если кто-то способен критически посмотреть на то, что я делаю и сказать: "Чувак, это ж полная лажа! Ты можешь лучше, " это как-то вдохновляет.

2011-11-06 в 19:01 

Эль...
Энтропия в энной степени,
Но мне сложно понять, почему внимательность именно к обуви стала причиной успеха Алекса.

Интересно, почему Вы именно обуви уделяете столько внимания. Ведь помимо обуви Алес запомнил еще и имя и лицо девушки. Это имхо, кончно, но это не незначительные детали даже если предположить, что цель статьи описать только и исключительно сиськи. Знание лица и имени, как минимум, позволит найти девушку после выступления и взять интервью. Кроме того, Алекса взяли на постоянную работу, а не только для написания статьи именно по этому конкурсу. И для работодателя было важно именно умение работника замечать ВСЕ детали. (Кстати, в комиксе не говорится, что Алекс абсолютно проигнорировал формы девушки. Говорится лишь об отличиях с другими кандитатами.) Так что конкретно для редактора журнала, описанного в этом комиксе, было важно умение сотрудника обращать внимание на детали. Так что чем неправдоподобна эта история, мне не понятно.

"Чувак, это ж полная лажа! Ты можешь лучше, " это как-то вдохновляет.
Ну да, пинки вдохновляют, конечно. Но дружеское похлопывание по плечу вдохновляет куда больше. ИМХО.

2011-11-06 в 19:28 

Энтропия
в начале было слово. и слово было в творительном падеже
Ally Laeril, хорошо. скажу по-другому. мне кажется неправдоподобным, что 10 других кандидатов не запомнили имя финалистки. ну и лицо тоже. имхо, автор как бы говорит нам "это было ТАКОЕ испытание, с которым не может справится ни один нормальный мужчина, потому что любой нормальный мужчина, будь он хоть тысячу раз профессиональным журналистом, будет фапать на девушку и не сможет запомнить имени девушки. только гею под силу запомнить ее имя, лицо и обувь"

мои аргументы в пользу того, что комикс неправдоподобный:
1) не нужно быть геем, чтобы контролировать свои сексуальные влечения и суметь запомнить важные детали (имя, лицо). можно быть профессионалом своего дела. странно, что среди 10 претендентов не было ни одного мало-мальского профессониала
2) такие детали, как обувь, вообще не являются значимыми в контексте ситуации
3) мужчина с гетеросексуальной ориентацией сможет понятнее передать (для таких как он сам) атмосферу на мероприятии, в котором ключевым элементом является именно женская сексуальность.
4) статья о подобном мероприятии выбранная для "проверки на профессиональные качества" намекает, что журнал принадлежит к специфическому жанру (т.н. журналы для взрослых или для мужчин), и поэтому сомнительно, что Алекс претендует на работу именно в таком журнале

и тут конечно можно говорить, что в жизни все бывает. но комикс, как и любое другое вымышленное повествование, это не просто слепок того, как бывает в жизни. в повествовании элементы рассказа подчинены общей теме: если Алекс в самом начале объявляет, что хочет ответить на вопрос "почему так много геев в креативных профессиях", то его рассказ о карьерном росте - это ответ на него. меня этот ответ не удовлетворяет в силу 4 вышеназванных причин. возможно, в мире, в котором живет Алекс, у всех мужчин настолько крепко встает на женщин, что они забывают о карьере и профессионализме. Возможно. Но тогда ответ Алекса на вопрос не имеет ничего общего с нашим миром, в котором соискатели работы стараются контролировать свои инстинкты.

2011-11-06 в 20:56 

Эль...
Энтропия в энной степени, а я думаю, что речь о том, что геи, как люди принявшие себя и свою сексуальность, могу смотреть на вещи шире и нестандартнее, что в творческой профессии является преимуществом. Что разумеется не говорит, что не геи на это не способны. И уж совершенно точно здесь люди не могут рассматриваться с позиции "нормальные"/ "ненормальные".
"это было ТАКОЕ испытание, с которым не может справится ни один нормальный мужчина, потому что любой нормальный мужчина, будь он хоть тысячу раз профессиональным журналистом, будет фапать на девушку и не сможет запомнить имени девушки. только гею под силу запомнить ее имя, лицо и обувь"
А вот здесь очень явно обозначено Ваше отношение к геям, как к ненормальным.

2011-11-07 в 00:08 

Энтропия
в начале было слово. и слово было в творительном падеже
Ally Laeril,

А вот здесь очень явно обозначено Ваше отношение к геям, как к ненормальным.
ничего себе! покажите, где именно? я по-моему уточнила, что эти слова принадлежат автору

2011-11-07 в 00:50 

Эль...
Энтропия в энной степени, эти слова принадлежат Вам. Это Ваша формулировка, хоть Вы и утверждаете, что так видите слова автора.
Если бы Вы написали "гетеросексуальный мужчина" вместо "нормальный мужчина", то да, Ваши слова были бы всего лишь Вашей итерпретацией позиции автора. Без личностного отношения.

2011-11-08 в 20:27 

Энтропия в энной степени, мы можем в следующий раз договориться делать так:
Если вам что-то не нравится в каком-либо выпуске, вы приходите и говорите " я не поняла юмора" или " вопрос, рассмотренный в выпуске, я понимаю иначе".
В таком комментарии я вижу разность мнений, позиций, логики, жизненного опыта или чувства юмора. И не вижу оскорблений.

И не делаем вот так:
" автор не справился, выпуск отстойный" - ибо в такой формулировке мне видится оскорбление меня и навязывание своей правды и своей позиции.
Возможно, по смыслу и по сути для вас первый и второй подход практически идентичны, но для меня между ними существует принципиальная разница. И я прошу считаться с этим.

URL
2011-11-08 в 21:15 

Энтропия
в начале было слово. и слово было в творительном падеже
Olga Helly, договорились! простите :)

2013-10-23 в 22:51 

Судзугамори Рен
И письмена взывают с пьедестала:«Я Озимандия. Я царь царей. Моей державе в мире места мало. Все рушится.»
А я вообще не соотнес факт запомненных лица, имени и обуви финалистки с чем-то, кроме внимательности, и понял слово "конкуренция" предельно буквально!) То есть прочитал в нем что-то вроде "как я попал на эту работу? А как вообще попадают на эту работу?))"
Видимо, я не догадался расшифровать "претендент" как "1) мужчина, 2) с яркой реакцией на гормонораздражители, 3) привлекаемый "конкурсным" типом внешности".^^

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

каждый десятый

главная